¿Quién querrá comprar un kindle en vez de un ipad?
En la era del color y la multifunción, a quién se le ocurrió sacar un dispositivo que sólo sirve para una cosa: leer libros, y además en b/n.
El futuro vs. el pasado que no llego a ser presente.
¿Y por qué siempre es Apple quien muestra el camino? ¿De dónde sacan tanto genio innovador que rompe y renueva los sectores donde entran?
Es todo un ejemplo.
La marca ya no será la misma con estos dispositivos (ipod, iphone e ipad), nuevos clientes que quizás no compartan o vivan intensamente su filosofía y sus valores. Apple es hoy más diferente que ayer, pero igual o más atractiva y deseable para muchos de los de antes y para muchos nuevos.
Porque casi todos sus drivers de marca siguen intactos (salvo la exclusividad, la diferenciación de ser de Apple y que eso distinga del resto), con lo que la mayoría de los fieles seguirán siendo fieles.
Todo un reto que se está haciendo muy bien, siguiendo los casos de marcas como Nike que han conseguido pasar de pocos a muchos sin perderse en el camino y sin renunciar a su carisma.
ipad > ¿El kindle ha muerto?
Redes sociales - ¿Controlar, dialogar o entretener?
¿Qué pueden hacer las marcas en las redes sociales en 2010?
Hoy los expertos hablan de Dialogar.
Se trata de monitorizar la conversación online de los clientes que se mueren por hablar de ellas en foros, blogs, facebooks, twitters..., para poder intervenir, controlar y dialogar con ellos.
¿No estaremos mitifcando la conversación y el interés en tenerla?
¿No estarán los nuevos gurús de las redes sociales dándonos una visión exagerada de la conversación sobre las marcas en internet entre sus clientes y una visión estrecha de la presencia potencial de las marcas en ellas?
Sí y no, la conversación existe y va ir a más, sobre todo en algunas categorías sensibles o de alta implicación. Internet lo potencia y lo facilita. Sin olvidar que el boca oreja siempre ha existido (y antes no dialogamos ni controlábamos).
Y por eso el enfoque del diálogo, o para muchos el del "control" y la intervención en la conversación en las redes sociales, es lo que manda.
Es un enfoque válido, porque es estratégico y prudente monitorizar para prevenir y tener capacidad de actuar a tiempo y bien. Como le ha ocurrido a Domino's: Ver ruido en Meneame, y vídeo en Youtube.
Es el enfoque de comunicación (RR.PP) de toda la vida, ahora mezclado con rollo CRM, pero en el que alcance y la velocidad de una crisis ha cambiaso radicalmente. Y en el que también cambia quien tiene el poder para iniciarla. Ahora los clientes tienen más capacidad (para hablar bien y para hacerlo mal). Y ahora sí existen herramientas para poder dialogar y hacer CRM de verdad. Por ello, las redes sociales pueden jugar un papel muy importante en la fidelización.
¿Y ya está?, ¿es eso todo a lo que pueden hacer las marcas?
No.
Me sorprende que en muchas conferencias, charlas y seminarios sobre redes sociales, no se habla del otro modelo de presencia para las marcas: entretener y facilitar la interacción de los usuarios. Un planteamiento más enfocado en la creación de marca.
Y la realidad es que las marcas que se citan como ejemplo y que salen mejor valoradas en los estudios de social marketing, no son las que se basan en el "diálogo" y sí las orientan su estrategia a entretener. A desarrollar acciones creativas, que divierten y que se dirigen no sólo a los heavy users de la categoría, sino a su público más amplio. Burguer King, Nike, VW... lo hacen.
Y en estas conferencias, en las que hay centrales, agencias de toda la vida, agencias interactivas y empresas varias del "universo social media", el contenido se centra sólo en en la parte del diálogo, la monitorización y el control. Flipante.
La creatividad, el entretenimiento, la diversión y lo que hace que las marcas "molen" no existe.
Que gran oportunidad se pierde si nos limitamos a "dialogar" dejando el liderazgo del social marketing en manos de los tecnólogos, los gurús advenedizos y los de las herramientas y CRMs.
Cuantas oportunidades pierden las marcas si no enfocan más globalmente su presencia.
Cuanto perdemos todos si pasamos del internet de CTR / CPA, al internet de la monitorización y el CRM, olvidando el branding y la diversión por el camino.
Mapfre - Yo creía
"Yo creía" es un buen insight de lo que la gente piensa de Mapfre.
"Yo creía que eran demasiado caros".
"Yo creía que no tenían estas coberturas".
"Yo creía...".
Pero Yo creía, es demasiado <código a>.
Yo creía que Mapfre debería tener otra altura y no ser tan populachera. Este no es el tono de la Compañía líder del sector asegurador en España. Es una broma.
Y además salvo el spot de precio, los otros no se entiende el "Yo creía que Mapfre no tenía esto".
RTVe. Una más!!
RTVe sin publicidad = mala idea.
RTVe sin publicidad = TV de pago encubierta.
RTVe sin publicidad = debería cambiarse el modelo de programación.
RTVe sin publicidad = competencia desleal.
RTVe sin publicidad = transmite al español que la publi es mala (idea que recalca el spot de autopormo que no apran de psar en TVe).
RTVe sin publicidad = deprisa y chapucero.
RTVe sin publicidad = malo para la publicidad y el sector.
Adweek - La Década
El anuncio de las década para Adweek:
Los hay mejores.
La campaña digital de la década:
Merecidísima!!!!
H&M - Powered by
H&M lo hace muy bien.
Jimmy Choo, Lagerfeld, Stella McCartney... crean mini colecciones para sus marca.
Y ahora Sonia Rykiel.
Para H&M son operaciones de co-diseño espectaculares.
Le aportan diseño, glamour, lujo asequible y una imagen mucho más moda que la de sus competidores Zara, Mango...
A sus clientes les encantan, la colección del diseñador "gancho" se agota en poco tiempo.
La campaña de publicidad (antes con TV, ahora on + mucho exterior) tiene la factura de una campaña de gran marca de lujo. Todo construye.
¿Y cuál será el impacto para las marcas de lujo?
Lujo a precio de low cost.
Lujo con calidad low cost.
Lujo para todos.
Lujo no exclusivo.
¿Crea deseo? o ¿es el comienzo de la marca blanca de la marcas de lujo?
Tanta democratización de estas marcas siempre "inaccesibles" será positivo para su industria.
Hoy sólo es H&M, pero otras marcas low cost podrían imitar la estrategia.
Y puede que lo hagan con un enfoque más estructural.
Y cuando los diseñadores entren, como entraron los fabricantes de gran consumo con las marcas de distribución, ¿qué pasará?
¿Mini colecciones o marcas de Retail?
Igual es todo lo contrario, y estas colecciones gancho revitalizan el lujo y lo dinamizan.
Ya se verá.
Microsites, ¿vivos o muertos?
Hace tiempo que está el debate.
Con la moda de las redes sociales, los blogs..., parece que los micros ya no valen, que ha pasado su momento.
Todo lo que las marcas quieren decir se puede comunicar con las mágicas redes. En vez de atraer a a la gente a tu site, dílo en dónde está la gente: fcbk, youtube, myspace,...
Mucho más barato, sin invertir en producción, "viral" y 2.0. Más en la onda.
¿Salavamos a los micros?
Sí.
Para dar estatura a la comunicación digital de una marca, para hacer experiencias más ricas, de mayor calidad, con empaque, conceptualmente más completas. Porque también es necesario que la gente venga a conocer tu casa (y tu casa no es una page de fcbk).
En la que demuestras con mayores recursos de qué vas.
Porque no todo es guerrilla, virales en youtube,, community managers, apps de fcbk, o twitters.
Online = + branding
Y si online = sólo redes sociales
Online = - branding = + guerrilla = + pobre = + táctico = volvemos para atrás.
Online = rrss + micros + sites corporativos + blosgs + google + display + muchas cosas.
Larga vida al microsite.
Online = Branding
Porque el online siempre ha sido más ATL que la Tele.
Porque la penetración es suficiente y va a más y con más ancho de banda.
Porque la edad del CTR está superándose afortunadamente.
Por que el banner de 12k ya ha cumplido su misión.
Porque online ya es más que hacer spots para YouTube.
Porque empezamos a ver buenos casos.
Porque hay algunos estudios, como el de Razorfish que demuestra que más del 65% de los consumidores afirman que sus experiencias online afectan positivamente o negativamente a la percepción de la marca.
Porque empezamos a valorar la potencia digital y no esperamos milagros.
Porque sabemos que push ≠ pull.
Porque no piden "Amo's a Laura".
Porque tenemos a google, youtube, myspace, twitter, facebook y a spotify!!!
Porque las nuevas pantallas lo cambian todo.
Porque empezamos a saber.
Porque queremos pensar en grande y asumir riesgos.
Poruqe entendemos la incertidumbre de no tener Grp's digitales.
Porque online el global y eso cambia la escala de los presupuestos.
Porque offline + online = el futuro.
